Sobre Sicko y la huelga de médicos.

Sicko es otro documental dirigido por Michael Moore denuncia el sistema sanitario estadounidense. En Estados Unidos viven 250 millones de personas, 50 millones de ellos no tienen seguro de salud y no pueden permitirse operaciones o tratamientos a elevados precios, 80.000 de ellos moriran cada año por enfermarse. Un sistema que, al no existir la sanidad universal, excluye a 50 millones de norteamericanos (que, o bien no tienen seguro de salud privado, o no pueden pagárselo) y que se basa en compañías privadas que buscan principalmente beneficios económicos y en aseguradoras que pagan bonos a los empleados que más rentabilidad les proporcionan al denegar prestaciones y reclamaciones a los asegurados. Documenta una situación verdaderamente corrupta y escandalosa al tratarse de la salud humana.

En Costa Rica de verdad estamos viviendo una crisis si hablamos sobre temas de seguros sociales, los doctores especializados se alzaron en huelga dejando a los asegurados sin atención posponiendo incluso operaciones.

Lo que estos doctores desaprueban es el nuevo pagare que van a tener que firmar por 32 millones para pagar su especialización. Este paagre es para que los médicos residentes que completen su especialidad, se vean obligados a trabajar donde la Caja Costarricense de Seguro Social determine, durante 9 años; en caso que el nuevo especialista formado por la Universidad de Costa Rica y la CCSS se niegue a trabajar donde se le envíe, se le cobra el pagaré, en el caso contrario, no tendría ninguna consecuencia económica para los especialistas que sí cumplan.

El problema de muchos médicos residentes es básicamente porque solo quieren trabajar en la capital, siendo que los especialistas son escasos y muy necesarios en el resto del país, en especial en las zonas rurales. Igual funciona con el fondo que propone la CCSS, los médicos dan un 6% de su sueldo al mes para alimentar ese fondo y si cumplen con los 9 años, la CCSS les devuelve el dinero, es una garantía que nos beneficia a todos los costarricenses, pues con ello nos aseguramos la presencia de especialistas en todo el país.

Es curioso como esa realidad aterradora de Sicko y que tanto nos indigna talvez este más cerca de lo que creemos, con la modificación del contrato probablemente se verán disminuidos los especialistas de nuestro país, pero todavía mas? Si ya sentimos su escacez.... Si, lamentablemente así es.

Cada vez la salud de calidad, donde la atención del paciente es lo más importante para el doctor y la efectividad es realmente alta se ha ido privatizando aún más, si se quiere ser atendido realmente bien se debe acudir a hospitales o clínicas privadas y pagar altas sumas de dinero.

Evidentemente en nuestro país la mayor parte de la población no tienen acceso a estos hospitales por falta de recursos, lo que los obliga a ir a hospitales que pertenecen al seguro social, eso si, deben ir dispuestos a que probablemente recibiran una atención descuidada por parte de funcionarios que la verdad no se sabe donde esta el sentido humanista que debería tener un especialista en el área de a salud o sino a tener que esperar lapsos de tiempo irrisorios para ser atendidos o intervenidos quirurjicamente por falta de recursos o personal capacitado de la CCSS, a pesar de pagar un seguro mensualmente.

La mayor parte de bajas del Seguro Social costarricense de da en las zonas rurales, y aunque los médicos lo saben no quieren ir a trabajar a estas partes del país, entonces.... Donde queda la vocación y el sentimiento solidarista y deseos de ayudar que debería tener un médico? Hasta que punto son doctores solo de nombre y fama y no por su convicción de ayudar a los demás.

Es triste ver como una de las mayores garantías y por lo que nuestra Costa Rica era famosa va en declive poco a poco, ver como esa realidad que nos parece horrorosa presentada en Sicko tal vez no esté tan lejos como nosotros creemos.

Who killed the electric car?

Este documental trata del primer automóvil eléctrico moderno, aparentemente hace cien años esos vehículos eran la moda... hasta que el bajo precio del petróleo y la conveniencia de la producción en masa coronaron al automóvil de combustión interna como el líder del camino y favorito de los consumidores.
Hoy seguimos pagando las consecuencias de esta desición, este documental pretende explicarnos que fue lo que paso y porque estos automoviles ya no existen.
El modo como intenta hacerlo es un poco melodramático, pero efectivo. Entrevistando a los promotores, diseñadores y vendedores del EV-1, podemos ver entusiasmo y compromiso que va mucho más allá de la mera ambición comercial. Evidentemente este fue un proyecto muy importante para muchas personas que genuinamente buscaban implementar un cambio positivo en una industria famosa por su inmutabilidad y arrogancia. Y, hablando de arrogancia, incluso aparecen en el documental abundantes celebridades que cooperaron para crear conciencia sobre las ventajas del automóvil eléctrico... obviamente sin resultado alguno.
Este documental nos deja con la esperanza de que algún día existan esos medios de transporte que no dañen el ambiente, solamente esperemos que ese día no sea demasiado tarde.

Redes.

Nº 1. Manipular el cerebro.

El órgano que más incide en nuestra forma de ser: el cerebro. Los circuitos electroquímicos que configuran nuestra mente no son inmutables, el entorno moldea continuamente el entramado de neuronas. Los retos de la neurociencia apuntan a aprovechar esa plasticidad, y encontrar los estímulos adecuados para tratar o incluso perfeccionar el funcionamiento del cerebro humano.

Punset, junto a Álvaro Pascual-Leone, neurólogo del Harvard Medical School, hablan del funcionamiento de la “estimulación magnética transcraneal”, un método para modificar la actividad de las vías neurales sin la administración de fármacos ni la utilización de cirugía.Si se puede alterar determinados circuitos neuronales, estudian la posibilidad de que ¿se podrá también llegar a modificar el comportamiento o mejorar nuestras habilidades mentales? ¿Es posible manipular el cerebro para modificar nuestra forma de ser o acabar de una vez por todas con las enfermedades mentales?

Nº2. La intuición no es irracional.

Los científicos están comenzando a demostrar que la intuición puede ser más efectiva que los modelos de elección racional. Ante cualquier decisión, se consideraba que lo más acertado era elaborar listas con los pros y los contras para tomar la mejor elección. Ahora, sabemos que las decisiones instintivas son eficaces. A veces mucho más que una elección racional.

Gerd Gigerenzer, autor del libro “Decisiones instintivas” y director del Centro para la Conducta Adaptativa y la Cognición del Instituto Max Plank, ha sido pionero en atribuir al inconsciente y a la intuición un papel esencial en la toma de decisiones. Según le explica a Eduard Punset, en sus experimentos sociales, Gigerenzer ha analizado la intuición y ha descubierto que tomamos mejores decisiones si tenemos en cuenta una buena razón que si tenemos en cuenta diez.

Como casi todo, el motivo de ello es evolutivo. El proceso de elección se basa en una serie de reglas generales que nuestro cerebro ha ido aprendiendo a lo largo de miles de años. Esas reglas forman parte de una especie de libro de instrucciones al que recurrimos ante cada situación y en el que hallamos respuestas rápidas y precisas.

Esto es lo que se llama “regla general” o “heurística”. Una heurística ignora información, y esto es lo que acelera la toma de decisión en la situación adecuada. En nuestra vida cotidiana, a menudo nos regimos más por reglas generales que por lo que solía llamarse racional.

Nº 3. No hay uno sino varios universos.

Si había algún tema en el que existía un consenso amplio, incluso entre científicos y religiosos, ese era el origen del Universo. Paul Steinhardt, físico y cosmólogo de la Universidad de Princeton, ha concebido un modelo teórico que desconcierta a los religiosos y sorprende a los académicos. Según el modelo cíclico de Steinhardt, el cosmos no tiene principio ni fin.

El Universo ha comenzado hace 13.700 millones de años tras el Big Bang. La materia que hoy conforma miles de millones de galaxias y billones de estrellas estuvo comprimida en un punto más pequeño que una cabeza de alfiler, momento en que comenzó a existir el tiempo y el espacio. ¿Cómo sucedió la creación del universo a partir de la nada? Para los científicos, la respuesta es un misterio pero, para muchos religiosos, un escenario muy cómodo en el que situar a Dios como el origen de todas las cosas.

El modelo de Steinhardt especula que el universo es una sucesión infinita de Big Bangs. No se trata del Big Crush con el que se especulaba que el Universo podría contraerse nuevamente tras finalizar su expansión. Esta idea ya ha sido descartada y el modelo de Steinhard es diferente. Sus ideas parten del modelo inflacionario que surgió como un parche para las preguntas que el modelo de Big Bang no podía explicar. Rafael Rebolo, astrofísico del Instituto Astrofísico de Canarias, también nos ayudará a comprenderlo mejor.

Curioso por las ideas de otras culturas, Steinhard ha encontrado muchas sintonías entre su modelo cíclico y las cosmogonías de diversas religiones. El Génesis mismo, tradicionalmente cercano al Big Bang, tiene una interpretación distinta en el Talmud en el que el mundo habría sido creado muchas veces antes del actual. La sintonía más cercana está en la cosmogonía hindú, que manejaba cifras parecidas a las que baraja el modelo cíclico.

Awareness

En el curso de Sistemas de Investigación y Razonamiento Jurídico, estamos intentando llegar a un estado de awareness, entrar en este estado es la capacidad de percibir, de sentir, de ser conscientes de los eventos que suceden a nuestro alrededor, se define en general como el conocimiento que un ser tiene de sí mismo y de su entorno, se refiere a la moral o bien a la recepción normal de los estímulos del interior y el exterior.
Se aplica a lo ético, a los juicios sobre el bien y el mal de nuestras acciones.
Si logramos poder estar en un estado de conciencia, podremos tener un mejor conocimiento de las cosas que vivimos diariamente, seremos personas menos manipulables por el entorno, ya que podremos juzgar por lo que nosotros mismos sabemos y entendemos.
Las personas que no intentar ser concientes de su entorno, seran personas que creeran todo lo que les dicen, seguiran todos los paradigmas de la sociedad aun cuando no esten de acuerdo, etc.